هل حاول الحلفاء الغربيون وروسيا التعاون في الحرب العالمية الأولى كما فعلوا في الحرب العالمية الثانية؟

هل حاول الحلفاء الغربيون وروسيا التعاون في الحرب العالمية الأولى كما فعلوا في الحرب العالمية الثانية؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أشار إليها الجنرال الأمريكي أيزنهاور بأنها "تلاعب". من قبيل الصدفة أو غير ذلك ، اقترب توقيت عملية الشعلة من الهجوم الروسي المضاد على ستالينجراد ، وسبقت عملية هاسكي معركة كورسك ببضعة أيام. وهل التقى الزعماء الغربيون بستالين في طهران ويالطا وأماكن أخرى لتنسيق أنشطة الدول المختلفة؟ في أواخر الحرب ، التقى الحلفاء الغربيون والسوفييت في تورجاو بألمانيا.

هل كان مستوى مماثل من التعاون قام به الحلفاء الغربيون وروسيا في الحرب العالمية الأولى؟ المكان المنطقي لذلك كان تركيا. خلال معظم عام 1915 (وحتى أوائل عام 1916 ، هاجمت بريطانيا وفرنسا الأتراك في {جاليبولي] 2 في شمال غرب تركيا. وفي أواخر عام 1915 ، هاجم الروس شمال شرق تركيا بأكثر من 300000 رجل ، واستولوا على أرضروم (أرمينيا التركية). في أوائل عام 1916 ، تقدموا إلى طرابزون ، على البحر الأسود ، تمامًا كما كان الحلفاء يغادرون جاليبولي.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى حقيقة أنه في أوائل عام 1916 ، غزا كل من البريطانيين والروس إيران في الحملة الفارسية ، لكن لا يبدو أنهم وصلوا إلى نفس المكان في نفس الوقت.

هل كانت هذه الإجراءات جزءًا من محاولة تنسيق مقصودة ، وإن كانت فاشلة ، أو لقاء مع البريطانيين من قبل الروس؟ أشعر بالحيرة من حقيقة أن الروس أرسلوا "فقط" عشرات الآلاف من الرجال باتجاه القوات البريطانية التي تتحرك شمالًا من جنوب إيران (ثم جنوب العراق لاحقًا) ، بينما كان الجزء الأكبر من قوات القوقاز الروسية في شمال تركيا. بالنظر إلى أن حملة جاليبولي لم تكن قادرة على فتح طريق نقل إلى روسيا ، فهل كان من المنطقي محاولة الاتصال عبر العراق أو إيران (كان هذا هو الحال في الحرب العالمية الثانية)؟ أم أن المسار الافتراضي بين العراق وإيران كان أقل شأناً لدرجة أن الروس شعروا بالحاجة إلى المخاطرة بثرواتهم على فرصة ضئيلة للارتباط بالبريطانيين في شمال تركيا؟


تعاون الحلفاء ونسقوا. ولكن على نطاق أصغر بكثير مما كانت عليه في حرب لاحقة وحتى أقل من ذلك بكثير مع روسيا. بين القوى الغربية ظهر مجلس الحرب الأعلى (SWC) بمرور الوقت. لكنها تأسست فقط في عام 1917 ، بعد الثورة الروسية. كانت التبادلات مع روسيا دقيقة بالمقارنة. تم استخدام القنوات الدبلوماسية في وقت مبكر ولكن تم استخدام المزيد حول مواضيع مثل تبادل أهداف الحرب. على سبيل المثال ، أرادت روسيا استبعاد إيطاليا من الانضمام إلى الحرب لعدم منحها أي مصلحة في المطالبة بأي أرض لاحقًا في حالة الفوز.

تم تشكيل الوفاق الثلاثي بين الخصوم. كان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة لروسيا وبريطانيا ، اللتين كانت اتفاقيتهما في عام 1907 تهدف إلى تهدئة التوترات بين البلدين. تحولت علاقتهم المضطربة بشكل كبير نتيجة للحرب. كما قال رئيس الوزراء هربرت أسكويث في مأدبة عشاء يوم 9 مايو 1916:

إن إحدى النتائج الأكثر إرضاءً لتحالفنا هي الاتفاقية الكاملة التي تم إبرامها بين الحكومتين البريطانية والروسية فيما يتعلق بالشؤون الشرقية ... لقد ولت أيام سوء التفاهم ، سواء كان ذلك في تركيا أو في بلاد فارس أو في أي مكان بريطاني و المصالح الروسية تتلامس مع بعضها البعض ، لقد توصلنا إلى سياسة مشتركة نحن مصممون على انتهاجها بإخلاص وبتضافر.

دفعت نجاحات عام 1916 فرنسا وبريطانيا إلى الاتفاق في منتصف نوفمبر من ذلك العام على تطبيق نفس استراتيجية التنسيق والهجمات المتزامنة في عام 1917. في ذلك الوقت ، نشأت مسألة عقد مؤتمر مع روسيا بشأن الاستراتيجية. على الرغم من أهمية مؤتمر بتروغراد في تماسك التحالف ، إلا أنه لم يعد ذا صلة بالثورة الروسية التي اندلعت بعد أسبوعين فقط من نهايتها.

[… ]

كما روى ديفيد لويد جورج بعد الحرب:

يتمثل الضعف الحقيقي لاستراتيجية الحلفاء في أنها لم تكن موجودة على الإطلاق. بدلاً من حرب كبيرة واحدة مع جبهة موحدة ، كان هناك ما لا يقل عن ست حروب منفصلة ومتميزة مع استراتيجية منفصلة ومتميزة ومستقلة لكل منها. كان هناك بعض التظاهر في توقيت الضربات اليائسة باستخدام نهج تقريبي للتزامن. كان التقويم هو الأساس الوحيد لاستراتيجية الحلفاء ... لم تكن هناك وحدة حقيقية للتصور أو تنسيق الجهود أو تجميع الموارد بطريقة تتعامل مع العدو بأقسى الضربات في أضعف نقاطه. كان هناك الكثير من الجيوش الوطنية ، لكل منها إستراتيجيتها ومواردها الخاصة لتنفيذها ...

أدى فشل الفرنسيين والبريطانيين في تنسيق إستراتيجيتهم والهزيمة الناتجة في العملية المشتركة الأولى للحرب إلى الغضب والاتهامات المتبادلة التي أدت إلى توتر العلاقات الأنجلو-فرنسية. كان الأمر الأكثر إشكالية هو حقيقة عدم وجود خطط للتعاون الأنجلو-روسي. (ويتسمان)

اقتباس لويد جورج هو بالطبع نوع من المبالغة المثالية. لكن مستوى التنسيق تحسن بشكل رئيسي بين الفرنسيين والبريطانيين بعد عام 1915 ، بين الشرق والغرب كان الأمر أشبه "نحن متوترون بعض الشيء ، يرجى الهجوم من جانبك أيضًا ، وقت كبير ، من فضلك!"
يبدو مدى احتساب أي إمدادات ومساعدات مالية تجاه "التنسيق" محل نقاش.

- يهودا لوثار والاش: "التحالف المضطرب: تجربة الوفاق في الحرب العالمية الأولى" ، غرينوود ، 1993.

- ميغن ماكراي: "إستراتيجية التحالف ونهاية الحرب العالمية الأولى. المجلس الأعلى للحرب وتخطيط الحرب ، 1917-1918" ، مطبعة جامعة كامبريدج: كامبريدج ، نيويورك ، 2019.

- باتريشيا إيه ويتسمان: "تماسك التحالف وحرب التحالف: القوى المركزية والوفاق الثلاثي" ، دراسات أمنية ، 12: 3 ، ص 79-113 ، 2003


في الحرب العالمية الأولى ، كانت روسيا عضوًا رسميًا في الوفاق ، بينما كان الاتحاد السوفيتي خلال الحرب العالمية الثانية يتعاون مع الحلفاء أكثر بسبب وجود عدو مشترك. وخير مثال على التنسيق بين أعضاء الوفاق هو عام 1916: عندما اندلعت معركة فردان وثبت أنها مكلفة للغاية بالنسبة للجيش الفرنسي ، شن البريطانيون هجوم السوم (الذي لم يكن ناجحًا) في الغرب ، بينما كان للجيش الروسي هجوم بروسيلوف (أكثر نجاحًا). كان أحد أهداف هذه الهجمات بالفعل تخفيف الضغط عن الجيش الفرنسي.

بالنسبة للمعدات ، فأنا أعلم أن بعض البنادق الروسية (Mosin-Nagant) تم إنتاجها بالفعل بموجب ترخيص في فرنسا ، في مدينة Chatellerault.

كان هناك أيضًا فيلق من القوات الروسية يقاتل على الجبهة الغربية ، وتم اعتقالهم وترحيلهم بعد ثورة فبراير.


شاهد الفيديو: 10 أكتشافات لا تصدق تم العثور عليها من الحرب العالمية الثانية!